ACORDEON DIGITAL_YESENIA FLORES ROMERO


ALGEBRA



Monomios y Polinomios:

SUMA: En la suma de monomios y polinomios, el objetivo es la reducción de términos semejantes. Será importante el tener presente, que dos expresiones algebraicas con signos iguales, se deben de sumar no importando su signo y su resultado adquiere el signo único que presenta el ejercicio. Si ambos sumandos son positivos el resultado será positivo, si ambos sumandos son negativos el resultado será negativo.
En caso contrario si dos expresiones algebraicas tienen signos diferentes, se debe de restar. A la expresión mayor en términos absolutos, se le resta la menor y el resultado adquiere el signo de la expresión con mayor valor absoluto.

Ejemplo:







RESTA: Para restar monomios es necesario que sean semejantes. Monomios semejantes son aquellos que tienen la misma parte literal y el mismo grado.
Se restan monomios semejantes, sumando al minuendo el opuesto de cada término semejante del sustraendo.
La resta de monomios es muy parecida a la suma, sólo que hay que cambiar los números del sustraendo por su simétrico y se resuelve aplicando las reglas de la suma.

Ahora bien, si tomamos en cuenta que el valor absoluto de un número algebraico es el valor de dicho número sin tener en cuenta su signo.

MULTIPLICACIÓN DE MONOMIOS:  Se multiplican los coeficientes y se aplica la ley de los signos.

En seguida, se multiplican las literales, si son iguales se suman sus exponentes y si son diferentes se queda expresada la multiplicación.

Finalmente se coloca el producto de las literales después del producto de los coeficientes.

De un monomio por un polinomio: se multiplica el monomio por cada término del polinomio, siguiendo las mismas reglas anteriores.
 El resultado esta formado por el mismo número de término que tenga el polinomio factor, ademas es conveniente ordenar el resultado.
DIVISIÓN DE MONOMIOS:
Para dividir dos monomios debemos seguir los siguientes pasos:
(15x2) / (3x)=
  • Dividir los coeficientes. 15: 3=5
  • Dividir la parte literal (las letras que aparecen en los monomios).
captura-de-pantalla-2017-02-24-a-las-20-15-42
De esta modo, (15x2) / (5x)= 3x
Ejemplos:
8 a / 2 a = (8/2).(a/a)= 4
15 ay /3a = (15/3) (a.y)/ a = 5 y
12 bxy / -2 bxy = (12/-2) (b.x.y)/(bxy.) = -6
-6 v2 . c. x/-3vc= (-6/-3) (v2 .c. x) /(v. c) = 2 v

DIVISIÓN DE UN POLINOMIO POR UN MONOMIO
La división de un polinomio por un monomio (sólo si es posible) se obtiene dividiendo cada término del polinomio por el monomio, obteniendo como resultado otro polinomio.
Ejemplo:
division-polinomio-monomio

QUÍMICA

Resultado de imagen para tabla periodica hd 4k

Ejemplos de estructuras de los compuestos orgánicos


Resultado de imagen para compuestos quimicos estructura




INGLES






Partes de una oracion:


Resultado de imagen para ingles estructuras


Verbos Regulres e Irregulares






LOGICA


TIPOS DE ARGUMENTOS

Argumento deductivo:

Un argumento deductivo es aquel cuya conclusión deriva de manera necesaria de sus premisas, a esta propiedad exclusiva de este tipo de argumento se le denomina validez. 

En un argumento deductivo la inferencia3 es más fuerte que en los argumentos inductivos. Esto se debe a que el contenido informativo de la conclusión está ya en las premisas, es decir, en la conclusión no se obtiene información nueva. La conclusión sólo hace explícito algo que ya se dice en las premisas, aunque de una manera implícita. Veamos el siguiente ejemplo:
•  Todos los gatos maúllan
•  Félix es un gato
- Félix maúlla

Razonamiento Inductivo


Un razonamiento inductivo, por lo tanto, consiste en considerar varias experiencias individuales para extraer de ellas un principio más amplio y general. Es importante tener en cuenta que, pese a que se parta de premisas verdaderas, la conclusión puede resultar falsa. Que un razonamiento inductivo derive en una conclusión verdadera es apenas una probabilidad, cuyo grado varía de acuerdo al número de premisas que se consideren y a las características de éstas. 


Argumento Analógico


Un argumento analógico o argumento comparativo es la forma más simple y comúnmente utilizada de razonamiento inductivo. Se fundamenta en la similitud de dos elementos para concluir que otro elemento –cuyas características son similares a las de estos dos elementos- puede también ser similares a estos.
Argumento Abductivo
Un argumento abductivo se refiere a dos conceptos que se relacionan entre sí, pero aun así son diferentes. Ambos se refieren a argumentos explicativos.
El primer sentido se refiere a la parte de un argumento en el que se genera la hipótesis, mientras que el segundo sentido se refiere a la parte del argumento en el que se justifica la hipótesis.
El primer sentido que se mencionó era popular anteriormente, pero, en la actualidad, ha caído en desuso, por lo que prevalece el segundo sentido. Este segundo sentido es llamado generalmente “inferencia sobre la mejor explicación”.
Algunos filósofos señalan que el argumento abductivo es uno de los tipos de inferencia que se usa de manera más frecuente, tanto en la vida diaria como en el marco del razonamiento científico.
No existe un modelo específico para los argumentos, lo que genera argumentos entre los pensadores. Sin embargo, lo más común es que se presenten dos premisas y una conclusión que es la mejor explicación para estas dos premisas.
Cabe destacar que los argumentos abductivos no ofrecen un razonamiento realmente lógico, sino que ofrecen la mejor explicación dado las premisas.

Argumento probabilístico

Cualquier argumento que implica la teoría de probabilidades, se llama argumento probabilístico. Estos argumentos se apoyan en la probabilidad de que ocurra algún evento. En este caso se utilizan muestran que auxilian a la conclusión.

Algunos casos del uso de la probabilidad son:
Sorteos, juegos de azar, estimación de parámetros de la población, estudio de sucesos inciertos, cuantificar los resultados de experimentos aleatorios, etc.


Argumento de autoridad

Es un argumento inductivo. A pesar de que ciertas clases de argumentos de autoridad pueden constituir fuertes argumentos inductivos, muchas veces la apelación a la autoridad se aplica a menudo falaz: ser la autoridad no significa ser un experto, o no hay consenso entre los expertos en la materia, o ambas cosas.
Ejemplo:
Premisa 1: De acuerdo a la ciencia médica, no hay vida después de la muerte.
Premisa 2: La ciencia médica esta bien establecida.
Conclusión: Está claro que no hay vida después de la muerte.



Argumento conductivos

Es un argumento no deductivo donde se tiene una serie de consideraciones positivas y negativas para equilibrar.

Para la evaluación de los argumentos conductivos:
  1. Determina, si las premisas ofrecidas para apoyar la conclusión son aceptables.
  2. Define, si las premisas ofrecidas para apoyar la conclusión positiva son relevantes para la misma, y evalúa la solidez de las razones.
  3. Establece, si las contra consideraciones reconocidas por el argumentador son negativamente relevantes para la conclusión.
  4. Piensa, si las contra consideraciones adicionales, no reconocidas por el argumentador, son negativamente relevantes para la conclusión.
  5. Reflexiona sobre si las premisas, en su conjunto, supera las contra consideraciones, en su conjunto, y haz un juicio.



TIPOS DE FALACIAS

GENERALIZACIÓN APRESURADA

En lógica, la generalización apresuradamuestra sesgada o Secundum quid,es una falacia que se comete al inferir una conclusión general a partir de una prueba insuficiente. Una generalización apresurada puede dar lugar a una mala inducción y por tanto a una conclusión errónea.​ Por ejemplo, considérese el siguiente argumento:
  1. Juan es alto y es rápido.
  2. María es alta y es rápida.
  3. Matias es alto y es rápido.
  4. Por lo tanto, todas las personas altas son rápidas.
Concluir que todas las personas altas son rápidas, porque haya tres que lo sean, es una generalización apresurada. Es muy probable que haya personas que sean altas y que sin embargo no sean rápidas.
El límite entre una generalización apresurada y una buena inducción a veces puede ser difuso, y establecer un criterio claro para distinguirlos es pare del problema de la inducción.

Falsa analogía

La falacia de falsa analogía ocurre cuando un escritor o un comunicador usa una analogía que hace una comparación pobre entre dos cosas con el fin de ilustrar un concepto o una idea. Las analogías concisas frecuentemente se usan con éxito para ilustrar conceptos complicados o una parte específica de un tema controversial. Sin embargo, las analogías falsas por lo regular se usan, ya sea de manera intencional o sin intenciones, para apoyar ideas que tienen argumentos pobres o carecen de evidencia.

Ad Misericordiam 

El argumento Ad Misericordiam es la apelación a la piedad para lograr convencimiento cuando se carece de argumentos. Es una falacia que consiste en la manipulación de los sentimientos para evitar un castigo.


Un buen ejemplo sería: “Señor policía, me pasé el semáforo en rojo porque estoy apurado. Tengo a mi madre internada y debo llevar las órdenes al sanatorio para que la puedan operar. Por favor, no me multe”.
Hipótesis contraria a los hechos 
Si yo nunca hubiera aparecido, tu nunca habrias aprendido nada acerca de las falacias
Dictor Simpliciter 
Quiero decir que esto es solo una materia de clases y tu sabes que las cosas se aprenden en la escuela y no tienen nada que ver con la vida.
Envenenar el pozo
"No puedes irte con el,Polly, es un mentiroso un tramposo, es una rata."







Comentarios